包括刘纪鹏、吴晓求、曹凤岐等在内的十位教授上书提振股市一事，引起市场极大关注。在中国股市历经了七成的暴跌之后，十位教授联名上市救股市，体现了学者的良知与责任。特别是十位教授将大小非问题列为股市下跌的主因，这充分体现了教授们实事求是的态度。而且，教授们还为解决大小非问题开出了“大非自锁，小非分割”的药方。
对于教授们的上书救市之举，笔者表示敬佩。不过，对于教授们提出的“大非自锁，小非分割”的建议，笔者并不认同。对于“小非分割”，或者放飞“小的小非”的做法，应该没有什么问题。问题是“大非自锁”存在漏洞。这里的“大非自锁”是按价格锁定的，但自锁价格又是由大非自己确定，这就存在一个如何确定自锁价格的问题。自锁价格定得太高，大非难以流通，大非们肯定不愿意。自锁价格定得太低了，行情稍微一好转，或上市公司业绩稍微一增长，股票的价格就很容易达到这个锁定价格，那么“自锁”也就变成了“无锁”，“大非自锁”也就形同虚设了。
并且，这种“大非自锁”，还会带来一定的负面影响：一是一旦行情转暖，股票的价格达到或超过了锁定价，股价难免会遭到大非的“大量抛压”；二是不排除一些上市公司虚增利润，以刺激股价上涨，达到帮助大非解锁的目的；此外，从保护公众投资者的利益来看，公众投资者低位接手大小非更能保护他们的利益。而“大非自锁”，其实是让大非高价套现，这实际上是给公众投资者增加了投资风险。更加重要的是，“大非自锁、小非分割”的建议并没有杜绝新的大小非或大小限问题的产生。随着新股发行与上市，按照目前的新股发行制度，大小非或大小限还将源源不断。
解决大小非问题，重要的是“疏”而不是“堵”，而“锁”则是一种“堵”的办法。这种“锁”有可能将大非问题越堵越大。那么，“疏”的办法又是怎样的呢？
首先，对于参加了股改的上市公司，其大非上市流通的方式由“锁一爬二”改为“锁一爬五、爬八、爬十”，将大非减持的时间延长到5~10年，实现大非的均匀减持，减轻对市场的冲击。
其次，对于2006年6月新老划断后发行上市的公司，应全部纳入到股改的程序上来。这些公司的大小非必须经过股改后才能上市流通，而且经过股改后，大小非成本应与流通股股东成本大致相同，对价支付后即可直接上市流通。
此外，对于今后新发行上市的公司，在A股发行时，原有大小非的持股成本一并按A股发行价来进行折算，使大小非的持股成本与公众股股东的持股成本接近于一致，然后在新股上市时一并上市流通，使股市不再新增大小非问题。
关键字：皮海洲：解决大小非问题宜疏不宜堵